保险代理人作为投保人主张保险公司未尽说明义务，法院如何认定？

某保险公司在履行明确说明义务的过程中存在某些瑕疵，但职业为保险代理人的投保人，明知相关保险条款的具体内容和投保的规范流程，仍主张该保险公司未履行说明义务的，提出自己的主张，双方起了纠纷。近日，记者从南京建邺法院获悉，经过审理，该起案例中的原告不符合消费者权益保护相关法律规范的立法宗旨，亦不符合保险法的最大诚信原则，法院未予支持。

据了解，2021年4月，钱某在某保险公司投保重大疾病保险，投保人及被保险人均为钱某，保险金额5万元，保险期间终身。保险条款载明：本合同的基本责任包括重大疾病保险金等，“恶性肿瘤——重度”后罗列了不在保障范围内疾病： (ICD-0-3)肿瘤形态学编码属于0（良性肿瘤）、1（动态未定性肿瘤）、2（原位癌和非侵袭性癌）范畴的疾病。2021年9月，钱某被诊断为右乳导管原位癌，疾病编码为C50.900x011。钱某向某保险公司申请理赔，保险公司以原位癌未达到条款约定的重疾标准，不构成赔偿条件，拒付保险金。

保险公司提交的《免除保险人责任条款说明》中有明显加黑字体载明：请您重点关注条款中的附件1重大疾病的范围及定义，详见条款正文中背景突出显示的内容。某保险股份有限公司提交钱某投保操作画面实时记录光盘，记录了案涉保单投保的全流程，其中钱某的职业输入为保险推销员，此外，投保需要投保人上传身份证、多次人脸识别、电子签名、上传银行卡号等操作，尤其是在核保后需钱某再次人脸识别并进行电子签名。但钱某陈述投保系业务员点击操作。法院另查明，钱某曾入职于某财产保险公司、某人寿保险公司，熟悉相关保险条款内容。

法官向钱某释明，钱某作为保险代理人，其应明确知晓保险条款的具体内容和投保的规范化流程，其主张某保险公司未履行明确说明义务，不符合法律的效率价值观，亦不符合保险法的最大诚信原则。根据保险条款约定，钱某所患的原位癌不属于保险理赔范围，钱某的诉请无事实和法律依据。因此钱某申请撤诉。建邺法院裁定：准许原告钱某撤诉。

【典型意义】

《保险法》之所以规定保险公司必须就免责条款向投保人尽到明确说明义务，乃在于格式条款为保险公司单方面制定的格式条款，且相对于保险公司而言，投保人处于信息获取的弱势地位，因此有必要使得投保人充分理解免责条款的内容，否则该免责条款对投保人不具有约束力，这是保护消费者合法权益的必然要求。然而，本案中，一方面有证据证明保险公司已基本尽到明确说明义务，另一方面，投保人作为保险代理人熟悉相关保险条款的内容，那么即便保险公司在明确说明义务的履行上存在一定瑕疵，相关免责条款也不必然对投保人不发生效力。本案的典型意义在于，人民法院根据相关立法宗旨明确了《保险法》所定明确说明义务的对象范围，具有非常重要的先例指导作用。不仅如此，该审判理念不应仅局限于保险合同纠纷，凡以格式条款为合同内容的纠纷案件均应在其范围之内。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇

校对 徐珩

编辑 : 郭凤