晚年离婚双方均无力补偿对方，唯一房产如何处理？法院判按份共有保留弱势一方“居住权”

一对老夫妻步入晚年却为琐事争吵不断，互不包容，严重影响生活质量，最终选择离婚。然而双方均没有能力补偿对方，因此唯一的住房怎么分割成了难题，特别是女方作为家庭主妇，没有收入来源，且这套房屋住着一家三代人。最终，南京雨花台区法院巧用民法典为弱势一方保留居住权的同时，判双方对房屋按份共有。

三十余年婚姻到尽头 三世同堂的房子怎么分

徐先生和宋女士是1986年登记结婚，婚后男方徐先生有稳定的工作，女方宋女士则一直作为家庭主妇，没有什么收入来源。两人育有一儿一女，儿女现均已成家。近年来，夫妻俩反而难以包容，经常因生活琐事争吵不断，徐先生自我感觉过不下去了，曾两次提起离婚诉讼。因考虑双方均已步入晚年，夫妻感情相守不易，希望双方能够和好携手共度晚年，雨花台区法院两次均未准许离婚。随着双方矛盾冲突愈发激化，2021年12月，徐先生再次向雨花台区法院起诉，要求与宋女士离婚并依法分割夫妻共同财产。宋女士也认可夫妻感情破裂，觉得婚姻走到头了，无和好的可能，但双方因财产分割问题产生了分歧。

法院经审理查明，徐先生与宋女士经济条件均不宽裕，名下仅有一套房产，系二人共同共有，且夫妻俩与儿子、儿媳、孙子五人共同居住在该房屋内。宋女士以离婚系对方提出为由，要求享有该房屋80%的所有权，徐先生则认为该房屋系双方的唯一住房，主张该房屋仍由双方共同共有。因夫妻双方均无能力给予对方相应份额的经济补偿，案件审理陷入僵局。在离婚案件中,夫妻双方只有一套共有住房的情况十分常见，但双方均无能力补偿对方时，唯一的住房该如何处理？

法官巧用“居住权”保障弱势一方“居有其屋”

案件审理过程中，宋女士因房产分割问题非常焦虑，她说：“我没有工作，离婚后更没有经济依靠，孙子年幼还需要我照顾，我更需要住房保障。”为了消除她的顾虑，让其有生之年住有所居，承办法官认为根据民法典中新增的居住权是解决该案的突破口。考虑到女方没有收入来源，属于家庭中的弱势群体，更需要住房保障。承办法官在与徐先生、宋女士二人沟通的过程中提出，设立居住权，用以解决眼下双方矛盾纠纷的方案。

通过法官的多次释明，宋女士逐渐放下芥蒂，退让一步，徐先生也能换位思考，充分考虑宋女士离婚后没有经济依靠，孙子日常生活需要她照顾等实际情况，同意设立居住权，让她居有其屋，而离婚后，他可以搬出去租房子住。经过承办法官的反复沟通，双方初步达成了一致意见。最终，法院依法判决徐先生、宋女士离婚，房产由徐先生、宋女士按份共有（徐先生享有该房产40%的所有权，宋女士享有该房产60%的所有权），宋女士对该房产享有居住权。

【法官说法】

设立居住权平衡双方利益，保障弱势一方基本生活

《中华人民共和国民法典》规定：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

承办法官认为，住房既是商品，也是民生重要保障品。民法典创设了居住权这一新型用益物权，是对人民群众“居有其屋”的有力保障。本案通过设立居住权解决离婚时房产分割问题，凸显了房屋价值利用多元化功能。尤其对于经济存在困难的离婚案件当事人，当夫妻双方只有一套共有住房且双方均无能力补偿对方时，设立房屋居住权更能满足当事人对居住房屋权利的真实需求，更好地平衡夫妻双方利益，保障弱势群体基本生活需要。

其次，法院从双方当事人的实际出发，在遵循照顾女方利益原则的基础上，充分考虑当事人的住房困难，对房屋进行了有利于当事人生活，且不损害财产效用和经济价值的分割处理，均衡保护了婚姻双方尤其是弱势一方的合法权益，落实了民法典“民有所呼，法有所应”的宗旨。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通讯员 张瑶 王钰

校对 徐珩

编辑 : 严静