紫牛热点 | 高校教师迟到1分钟被认定教学事故，曾有“早退1分钟”被开除案例中公司败诉

5月26日，有网友爆料称，广州某职业学院近期在校内发布了两起一般教学事故，一起为一名老师上课迟到1分钟，另一起为一名老师提前下课2分钟。被认定为教学事故会扣5个教学工作量，相当于300元左右，还会额外扣10分，影响评优秀和年底绩效。5月28日，当地教育部门回应称：高校老师的人才管理都是学校独立负责的，对于教学事故的认定权在学校。如果对学校的处理有意见，觉得从情节上来讲处罚太重，可以根据校规提出依据，向学校质疑申诉。学校不会平白无故通报某个人，肯定也有法律法规来支撑。该事件引起网络热议，那么此举合法合规吗？

扬子晚报/紫牛新闻记者咨询律师得知，去年，一起关于武汉某科技公司以员工陈某“早退”为由解除劳动合同的案件同样引发了广泛关注。该案经过两级法院的审理，最终判决公司败诉。该案中，陈某因累计6次“早退”被公司开除，而多次“早退”的时间均控制在1分钟左右。显然，这并非传统意义上的旷工或严重失职行为。法院在审理中明确指出，将提前1分钟离开工位的行为认定为“早退”，并据此解除劳动合同，显然缺乏合理性。这一判决体现了司法机关对于规章制度合理性的严格审查，以及对劳动者基本权益的坚决维护。值得注意的是，公司在解除劳动合同前，并未对陈某的“早退”行为进行及时的提醒、警告或处罚，而是在最后一次性提出，并直接采取了处罚措施——解除劳动合同。这种处理方式忽略了企业管理中应有的渐进性和教育性原则，也反映出企业在员工管理上的随意性和不规范性。该案的判决结果对于规范企业用工行为、保护劳动者合法权益具有重要意义。

浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师认为，从法理专业视角分析，高校将教师迟到1分钟、早退2分钟直接认定为“教学事故”并扣罚绩效的处理方式，形式上具有校内制度依据，但实质合理性存疑。学校依据《教学事故认定及处理办法》对教师迟到早退进行处罚，属于行使办学自主权的范畴。根据《教师法》《高等教育法》，高校有权制定内部管理制度规范教学秩序。当地教育部门所称“认定权在学校”亦符合行政管理逻辑，但是合理性缺陷引发实质不公，如迟到1分钟被扣罚300元工资及绩效分（影响年终评优），而教师单次过失未造成实质教学损失（如未影响课程完成或学生权益）。相比监考玩手机、长期放视频等明显失职行为，处罚力度未体现比例原则。 同时，该处罚也忽略教育特殊性：教师课间转场、设备调试等客观因素可能导致分钟级误差，直接认定为“事故”未考虑教学场景复杂性，违背常理认知。 武汉“早退1分钟被开除案”中，法院明确指出分钟级偏差不构成严重违纪，且公司未渐进式管理属程序不当，判决公司败诉赔偿。同理，本次事件单次轻微违规直接按“事故”顶格处罚，合理性薄弱。

另外，该处罚程序正当性缺陷放大实体不公，缺乏纠错缓冲机制，学校近一个半月通报6-7起事故，但对迟到1分钟者未予警示或整改机会，直接处罚。司法实践要求对轻微违规采取“梯度化管理”（如先提醒、警告），而非“一步到顶”处罚。 从已知的报道中看，教师申诉权保障不足，虽《高校教师申诉办法》规定教师可申诉，但教师反映“单次即签字认定”，未体现申辩流程。若学校未充分告知申诉途径或未组织听证，可能违反程序正义。司法机关注重“实质合理性”  ，法院在劳动争议中明确要求：处罚需同时满足“制度合法”与“执行合理”。早退1分钟案的核心裁判逻辑是——管理手段应与行为性质及后果相称，避免滥用惩戒权。该逻辑可直接类推至本案教学事故认定。地方教育部门称“学校独立负责”，但依据《教师法》第三十九条，教师对学校处理不服的，可向教育行政部门申诉。监管部门对显失公平的校规有纠正义务，而非放任“校内自治”。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶

校对 盛媛媛

编辑 : 石伟