商铺漏水数月未解决，店主要求退租反被告，法院判决：支持被告

扬子晚报网8月16日讯（通讯员 扬法宣 记者 陈咏）扬州中级法院16日通报一起因商铺租金引发的案件，店主要求退租反被告，法院最终判决支持被告。

王某系某商场商铺的租户，经营影楼生意。2020年9月底，王某与商场管理公司签订商业管理服务协议，约定由该公司提供商业管理服务，月管理费5000元。王某在入场后不久即发现，所承租的商铺上方严重漏水，造成王某影楼财物受损，生意无法正常开展。2021年1月到3月，王某多次与商场物业沟通，但漏水问题一直未能得到解决。3月底，王某向管理公司提出撤柜申请，并拒绝支付漏水期间的管理费，但商场管理公司认为，王某未按照约定缴纳服务费，没有正当理由解除合同，导致商场物业损失，诉至法院要求王某支付物业服务费及违约金。

审理中，被告王某抗辩称原告未能及时解决漏水问题，造成被告财物受损、经营受阻，有权拒付管理费用。原告反驳称，漏水问题系被告楼上租户装修不善导致，且原告多次参与协调，并催促整改，已尽到管理义务。法院认为，虽然被告王某反映相关漏水问题时，原告公司积极与楼上租户进行了沟通，并采取相应补救措施，但不能就此免除原告对承租商户装修的监督义务。正是因为原告对楼上租户装修过程的疏于管理，导致了漏水现象的发生，且在被告王某撤柜前，原告仍未能解决漏水问题，导致被告经营影楼的商业目的无法实现。故原告对于全面履行合同义务存在违约，原告未履行管理义务的情况下，被告有权依据同时履行抗辩权的法律规定，拒绝支付漏水问题存在期间的服务费。

法院一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。法官表示，民法典规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

校对 盛媛媛

编辑 : 朱亚萍