古建筑画家作品未经许可被酒店的装修公司用作客房装饰，侵权责任方应该是谁？

日前，古建筑画家连达在社交平台发文，诉山西一酒店未经许可盗用自己的画作用作客房装饰，“数量之多，面积之大，简直令人瞠目结舌。”

酒店客房网页详情介绍截图

大同华严寺全景 图源微博@连达画古建

画作被“盗用”

酒店装修公司称是网上买的

公开资料显示，古建筑画家连达近些年来常走访山西各地古建筑群落，以绘画进行记录，现出版有《山西古建写生》《触摸，寺庙：山西土地上那些散落的古建符号》等书籍，收录多年来所绘制的山西古建筑画作。

被诉侵权的酒店为山西一五星级酒店，连达发现该酒店网页展示的多种房型的客房照片中赫然出现了多张自己在山西的古建筑写生作品，现已清楚的辨别出绘制有大同善化寺全貌和大同华严寺全景的两幅，这些作品原本都有自己的签名和印章，但都被抠掉。“这些作品的使用完全未征得我本人的同意并做过任何形式的沟通，至于是否还有其它作品被盗用，有待进一步查证。”连达表示，他还透露“这已经不是第一个如此对待我的山西企业了，我想恐怕也不会是最后一个，但目前为止，应该是下手最重，效果最夸张的一个。”据悉，连达的作品并非第一次被盗用，在其他景区、饭店、商铺也曾见过自己作品被盗用，“我爱了山西半辈子，为山西奔走了半辈子，山西的个别商家就是以这样的方式在回馈我。”

对于此事，连达与酒店方面的沟通并不算顺畅，酒店方称是由装修公司负责的，但装修公司一开始却对连达是原作者的身份有所质疑，装修公司方面对媒体称这张画是花5元钱在网站上购得，因为清晰度不足还找人临摹放大，与原画作有所差异，公司以敲诈勒索为由报警了，但如果确实侵权，公司愿意协商赔偿。

对于酒店装修公司方面的回应，连达表示自己不卖画，也没有上传过作品，现在已经委托律师处理此事，准备走诉讼途径来维护权益。连达告诉记者，9月14日当地文化市场综合行政执法队到酒店进行了实地检查，约见了装修公司负责人并对侵权数量和侵权过程进行认定，将依法进行处罚。记者查询发现，目前该酒店的网页展示中，客房照片依旧能看到连达的这些画作，该酒店的详情介绍页显示，这家酒店是2023年装修并开业，定位为高档酒店。

网友质疑酒店是否也属于受害者

律师说：三方都难逃其责

装修公司虽称找人将网上购买的画作素材进行了临摹放大，和原画作细节上有所不同，但很明显这仍然是简单复制、放大的过程，并不是再创作，且这一修改也未经画家本人许可，整体上也没有脱离原画作面貌，侵权毋庸置疑。

而在整个事件中，牵涉方面却比较多而复杂，一方面，酒店方是雇佣了装修公司来负责客房的装饰并最终获得客房盈利，而装修公司未经严格核查花钱购买了涉嫌侵权的素材，网店不知从何处搜刮来了连达的画作当成了素材售卖，最终造成了一连串的侵权。

有网友觉得，在这件事中酒店也是挺倒霉的，没成想自己雇佣的装修公司使用的素材竟存在版权问题，“侵权者还是那个五块钱卖素材的网站吧，这个价格感觉他们的素材来源可能都不正当。”

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，酒店、装修公司、网店三方都涉及对连达侵权，连达拥有这些画的著作权毋庸置疑，根据《著作权法》规定，未经画家的许可，任何单位和个人不能使用其画作。酒店将连达的画作装饰在客房，装修公司负责将连达的画作直接装饰在酒店客房，均未取得连达本人的许可，所以构成侵权。若装修公司在网店上购买的素材属实，那么网店未经连达本人的许可肆意售卖，同样构成侵权。“酒店在客房装饰画，不属于著作权法规定的合理使用范围，因为酒店在客房装饰画具有相当强的商用性。”赵良善表示，“因此酒店在客房装饰画具有商用性，所以酒店在客房装饰画中，酒店方有义务确认画作的权属，否则一旦出现权属纠纷，酒店难逃其责。”

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对 王菲

编辑 : 朱亚萍