扬子时评 | “外卖和狗不得入内” ，为何相煎这么急？

5月14日，浙江嘉兴一小区门口张贴“外卖和狗禁止入内”纸条，引发争议。15日，记者从该小区物业及所在社区了解到，小区保安与外卖员产生冲突后擅自张贴了该纸条，目前涉事保安已被劝退。（5月15日极目新闻）

不管是外卖员还是保安，本该是相互共情的群体，为何会“相煎太急”？

就保安而言，小区规定外卖小哥的车子不能进小区，是怕小哥车速太快，影响居民安全。应该说，保安执行制度没问题。

就外卖小哥而言，小区内步行消耗体力，也耽误时间。一旦超时，配送费可能还抵不过罚款。这固然有平台算法的问题，但也存在社区缺乏共情的因素。

外卖员该不该进小区，该如何进小区？根据《民法典》物权编第二百八十五条规定：物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托，依照本法第三编有关物业服务合同的规定管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，接受业主的监督，并及时答复业主对物业服务情况提出的询问。这也就是说，法律并没有明确规定物业是否可以禁止外卖人员进入，但业主在此类事务中是有决定权的。

基层治理中，面对更加多元的诉求，仅靠各方的“单打独斗”，很难将问题妥善解决。物业要安全，外卖小哥和业主要便捷，看起来两者是矛盾的，但并非只能二选一，而是可以取得共赢。

南京建邺区多个小区门口都有骑手专属“路线图”；天津滨海新区上线自主研发的“骑码进门”APP，能从身份认证、测速提醒、轨迹监控、违规停放等方面规范骑手行为；宁波奉化区总工会出资购买自行车赠送各小区，使之作为外卖小哥进小区的“摆渡车”……已有多地做出了示范。

一个国家治理体系和治理能力的现代化水平，很大程度上体现在基层。群众日常生活中产生的矛盾纠纷如果轻易放过，不从源头上化解消除，可能会逐步演化发酵，让小问题变成大冲突。

事不在小，关键在办。事不在碎，关键在合。依靠群众就地化解矛盾，是精髓所在。作为社区，要依靠街道的力量，利用好社区居民议事制度，把业主、物业、外卖小哥以及外卖平台代表约到一起，有事多商量，有事好商量，通过共享共治，拿出一个共赢的方案。由此，业主、保安、外卖小哥就之见就会减少冲突，增加更多包容共情以及相互支持。 文/丁慎毅

编辑 : 石磊