“榜一大哥”告“旺仔小乔”虚假承诺诱导打赏

近日，浙江京衡（上海）律师事务所受委托人委托，向“旺仔小乔”及相关方发送律师函，指控其存在虚假承诺诱导高额打赏行为。

委托人于2024年10月26日加入“旺仔小乔”粉丝团，因主播在直播中称“消费升至20级灯牌可添加私人微信”，委托人持续充值打赏，累计向抖音平台充值超80万元，其中超50万元用于该主播直播间打赏，30余万元用于语音厅消费 。然而，主播仅在平台后台联系委托人，承诺的演唱会门票、线下见面、签名等均未兑现，截至律师函发出，未履行任何一项承诺。

律师函指出，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，主播行为构成欺诈性诱导消费，受欺诈方有权请求法院撤销相关民事法律行为 。从刑法角度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及相关司法解释，若查明存在虚构事实、隐瞒真相骗取财产且拒绝返还，涉案金额超五十万元（委托人充值达80余万 ），可能涉嫌构成“数额特别巨大”的诈骗罪，面临十年以上有期徒刑等刑罚。

律师函要求“旺仔小乔”等相关方，自函送达起立即全额返还充值打赏款项，停止虚假承诺诱导打赏行为，并于5日内联系律师。若未履行，委托人将通过司法程序追责，除追还款项，还会要求承担诉讼费、律师费等维权费用 。

采访中，北京市高朋(南京)律师事务所的魏增律师认为，新闻事件中的情形，基本不会构成刑法上的诈骗罪，且难以构成民法上的欺诈。

原因在于：网红在作出承诺及接受打赏消费时，具有履行承诺的能力，刑法中所谓“虚构事实、隐瞒真相”的行为不明显，且网红在接受打赏消费后并未试图逃匿，甚至并未明确表示拒绝履行承诺，因此难言刑法意义上的诈骗罪。

从民法角度来说，网红在作出承诺及接受打赏时具有履行承诺的能力，精神正常的成年人粉丝也应当对其打赏消费行为不存在错误的认知，只是在打赏消费后能否获得网红的额外许诺尚不确定，粉丝作出打赏行为难以判定是“违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”，因此认定粉丝打赏行为系受到欺诈而可撤销难度较大。

新闻事件中的情形，归为普通的民事违约行为更为妥当，既网红向粉丝作出其能力范围内的承诺，但是没有及时兑现承诺，这构成对粉丝的违约。网红有义务依约向粉丝兑现承诺，并承担违约责任。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

校对  朱亚萍

编辑 : 朱亚萍